Online first
Bieżący numer
Archiwum
O czasopiśmie
Polityka etyki publikacyjnej
System antyplagiatowy
Instrukcje dla Autorów
Instrukcje dla Recenzentów
Zespół Redakcyjny
Komitet Redakcyjny
Recenzenci
Wszyscy recenzenci
2023
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
Kontakt
Bazy indeksacyjne
Klauzula przetwarzania danych osobowych (RODO)
PRACA PRZEGLĄDOWA
Niepłodność w świetle definicji choroby podanej przez WHO
1
Katedra i Klinika Ginekologii i Endokrynologii Ginekologicznej Uniwersytet Medyczny w Lublinie
2
I Klinika Położnictwa i Ginekologii Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego w Warszawie
Med Og Nauk Zdr. 2012;18(2):163-166
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Wstęp:
Niepłodność małżeńska to szeroki problem nie tylko medyczny, ale także społeczny.
Cel pracy:
Celem pracy było sprawdzenie, czy niepłodność, w rozumieniu definicji WHO, określana jest we współczesnym piśmiennictwie jako choroba oraz czy są przesłanki ku temu, aby ją tak traktować.
Materiał i metody:
Uniwersytecką bazę danych, PubMed, MEDLINE, Social Care Online przeszukano przy użyciu haseł: niepłodność, konsekwencje niepłodności, jakość życia osób niepłodnych, choroba, choroba przewlekła. Przeszukanie ograniczono do prac w języku polskim i angielskim, opublikowanych w latach 1994-2010. Wyszukiwarką elektroniczną wybrano wstępnie 48 prac, z czego w niniejszym opracowaniu wykorzystano 27. Skorzystano też z 6 innych prac, których nie znaleziono w/w bazach danych, lecz zaczerpnięto je z prywatnych zbiorów autorów. Finalnie w zbiorze tworzącym materiał analizy znalazły się 33 opracowania.
Wyniki:
WHO i niektórzy autorzy potwierdzają tezę, że niepłodność to choroba, której charakter określają mianem „społeczna”. Nie brakuje jednak zgoła przeciwnych stanowisk – niepłodność nie może być chorobą, ponieważ nie boli, nie zagraża życiu i nie dotyczy pojedynczego człowieka. Przegląd piśmiennictwa ukazał dużą rozbieżność stanowisk autorów w tej kwestii oraz dał podstawy do wnioskowania.
Wnioski:
Współczesne piśmiennictwo nie definiuje jednoznacznie niepłodności małżeńskiej jako choroby, chociaż nie brakuje w nim argumentów za tym, aby tak było.
Niepłodność małżeńska to szeroki problem nie tylko medyczny, ale także społeczny.
Cel pracy:
Celem pracy było sprawdzenie, czy niepłodność, w rozumieniu definicji WHO, określana jest we współczesnym piśmiennictwie jako choroba oraz czy są przesłanki ku temu, aby ją tak traktować.
Materiał i metody:
Uniwersytecką bazę danych, PubMed, MEDLINE, Social Care Online przeszukano przy użyciu haseł: niepłodność, konsekwencje niepłodności, jakość życia osób niepłodnych, choroba, choroba przewlekła. Przeszukanie ograniczono do prac w języku polskim i angielskim, opublikowanych w latach 1994-2010. Wyszukiwarką elektroniczną wybrano wstępnie 48 prac, z czego w niniejszym opracowaniu wykorzystano 27. Skorzystano też z 6 innych prac, których nie znaleziono w/w bazach danych, lecz zaczerpnięto je z prywatnych zbiorów autorów. Finalnie w zbiorze tworzącym materiał analizy znalazły się 33 opracowania.
Wyniki:
WHO i niektórzy autorzy potwierdzają tezę, że niepłodność to choroba, której charakter określają mianem „społeczna”. Nie brakuje jednak zgoła przeciwnych stanowisk – niepłodność nie może być chorobą, ponieważ nie boli, nie zagraża życiu i nie dotyczy pojedynczego człowieka. Przegląd piśmiennictwa ukazał dużą rozbieżność stanowisk autorów w tej kwestii oraz dał podstawy do wnioskowania.
Wnioski:
Współczesne piśmiennictwo nie definiuje jednoznacznie niepłodności małżeńskiej jako choroby, chociaż nie brakuje w nim argumentów za tym, aby tak było.
Introduction:
Infertility in marriage is a widespread, and not only medical, but also a social problem.
Objective:
The purpose of study was verification of whether or not, according to the definition by the WHO, infertility is approached as a disease in the relevant literature, and the determination of premises to view infertility in that way.
Material and Methods:
In order to collect material for the study, medical university databases: PubMed, MEDLINE and Social Care Online data, were searched for the following key notions: infertility, consequences of infertility, quality of life of infertile individuals, disease, and chronic disease. The search was limited to literature in Polish and English published in 1994-2010. Subsequently, 48 reports were selected, 27 of which were finally used for the presented study. In addition, 6 reports were used which were not included in the above-mentioned databases, but found in private database of other researchers. Finally, 33 reports were analyzed.
Results:
The WHO and some researchers support the thesis that infertility is a disease of a ‘social’ character. However, there are numerous opposing approaches stating that infertility cannot be considered as a disease, because it is not associated with pain, not life threatening and it does concern a single individual. The review of literature showed a wide diversity of opinions among the researchers which allowed the drawing of some conclusions.
Conclusions:
Contemporary literature does not provide an explicit definition of marriage infertility as a disease, although there are numerous arguments for approaching it as such.
Infertility in marriage is a widespread, and not only medical, but also a social problem.
Objective:
The purpose of study was verification of whether or not, according to the definition by the WHO, infertility is approached as a disease in the relevant literature, and the determination of premises to view infertility in that way.
Material and Methods:
In order to collect material for the study, medical university databases: PubMed, MEDLINE and Social Care Online data, were searched for the following key notions: infertility, consequences of infertility, quality of life of infertile individuals, disease, and chronic disease. The search was limited to literature in Polish and English published in 1994-2010. Subsequently, 48 reports were selected, 27 of which were finally used for the presented study. In addition, 6 reports were used which were not included in the above-mentioned databases, but found in private database of other researchers. Finally, 33 reports were analyzed.
Results:
The WHO and some researchers support the thesis that infertility is a disease of a ‘social’ character. However, there are numerous opposing approaches stating that infertility cannot be considered as a disease, because it is not associated with pain, not life threatening and it does concern a single individual. The review of literature showed a wide diversity of opinions among the researchers which allowed the drawing of some conclusions.
Conclusions:
Contemporary literature does not provide an explicit definition of marriage infertility as a disease, although there are numerous arguments for approaching it as such.
REFERENCJE (34)
1.
WHO: Manual for the Standardized Investigation and Diagnosis of the Infertile Couple. Cambridge: Cambridge University Press; 2000.
2.
WHO definition of Health. New York: Official Records of the World Health Organization 1948; 2: 100.
3.
Health population and development, WHO position paper. Geneva: Word Health Organization; 1994.
4.
Cook RJ, Fathalla MM. Advancing Reproductive Rights Beyond Cairo and Beijing. Int Fam Plann Perspect. 1996; 22(3): 115–121.
5.
Uszyński M. Propedeutyka medycyny klinicznej i zdrowia publicznego. Bydgoszcz: Wyd. AM; 2001.
7.
The ESHRE Capri Workshop Group. Social determinants of human reproduction. Hum Reprod. 2001; 16: 1518–1526. 8. ESHRE. The European IVF-monitoring programmme (EIM) for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). Assisted reproductive technology in Europe, 2000. Results generated.
9.
Łepecka-Klusek C. Postawy życiowe partnerow w sytuacji niezamierzonej bezdzietności. Rozprawa habilitacyjna. Lublin; Uniwersytet Medyczny w Lublinie; 2008.
10.
Łepecka-Klusek C, Bokiniec M. Samoocena mężczyzn z bezdzietnych par małżeńskich po uzyskaniu informacji o wartości nasienia. Ginekol Pol. 1994; 65(1): 24–28.
11.
Szamatowicz M. Kradzież czasu reprodukcyjnego jako jatrogenna szkoda w medycynie rozrodu. W: Paszkowski T, (red.). Zapobieganie szkodom jatrogennym w położnictwie i ginekologii. Lublin: Wyd. IZT; 2004: 21–24.
12.
Dutney A. Religion, infertility and assisted reproductive technology. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007; 21(1): 169–80.
13.
Reddy UM, Wapner RJ, Rebar RW, Tasca RJ. Infertility, assisted reproductive technology, and adverse pregnancy outcomes: executive summary of a National Institute of Child Health and Human Development workshop. Obstet Gynecol. 2007; 109(4): 967-77.
14.
Wołczyński S, red. Techniki rozrodu wspomaganego medycznie w leczeniu niepłodności. W: Ginekologia po Dyplomie. Warszawa: Medical Tribune Polska; 2006.
15.
Van Voorhis B. Clinical practice. In vitro fertilization. N Engl J Med. 2007; 356(4): 379–86.
16.
Fong SF, McGovern PG. How does age affect fertility? Contemp Obstet Gynecol. 2004; 49: 37–46.
17.
Edelman RJ, Connolly KJ. Gender Differences in Response to Infertility and Infertility Investigation: Real or Illusory. Br J Health Psychol. 2000; 5(4): 365–375.
18.
Bielawska-Batorowicz E. Psychologiczne aspekty prokreacji. Katowice: Wyd. Nauk. Śląsk; 2006.
19.
Sherrod RA. Understanding the emotional aspects of infertility: implications for nursing practice. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv. 2004; 42(3): 40–47.
20.
Glover L, Gannon K, Sherr L, Abel PD. Distress in sub-fertile men: a longitudinal study. J Reprod Infant Psychol. 1996; 14(1): 23–36.
21.
Gannon K, Glover L, Abel P. Masculinity, infertility, stigma and media reports. Soc Sci Med. 2004; 59(6): 1169–1175.
22.
Greil AL. Infertility and psychological distress: a critical review of the literature. Soc Sci Med. 1997; 45(11): 1679–1704.
23.
Mindes EJ, Ingram KM, Kliewer W, James CA. Longitudinal analyses of the relationship between unsupportive social interactions and psychological adjustment among women with fertility problems. Soc Sci Med. 2003; 56(10): 2165–2180.
24.
Whiteford LM, Gonzalez L. Stigma: the hidden burden of infertility. Soc Sci Med. 1995; 40(1): 27–36.
25.
Kainz K. The role of the psychologist in the evaluation and treatment of infertility. Womens Health Issues 2001; 11(6): 481–485.
26.
Lee TY, Sun GH, Chao SC. The effect of an infertility diagnosis on the distress, marital and sexual satisfaction between husbands and wives in Taiwan. Hum Reprod. 2001; 16(8): 1762–1767.
28.
Psychopathology, personalisty and marital relationship in patients undergoing in vitro fertilization procedures. Fertil Steril. 2001; 75(6): 1119–1125.
29.
Guttmann J, Lazar A. Criteria for marital satisfaction: does having a child make a difference? J Reprod Inf Psychol. 2004; 22(3): 147–156.
31.
Klaus A. Bezdzietność w małżeństwie. Opole: Wyd. Wydziału Teologicznego UO; 2002.
32.
Lampman C, Dowling-Guyer S. Attitudes Toward Voluntary and Involuntary Childlessness. Basic Appl Soc Psych. 1995; 17(1-2): 213–222.
33.
Wischmann T, Stammer H, Scherg H, Gerhard I, Verres R. Psychosocial characteristics of infertile couples: a study by the `Heidelberg Tertility Consultation Service`. Hum Reprod. 2001; 16(8): 1753–1761.
Udostępnij
ARTYKUŁ POWIĄZANY
| eISSN: | 2084-4905 |
| ISSN: | 2083-4543 |
Przetwarzamy dane osobowe zbierane podczas odwiedzania serwisu. Realizacja funkcji pozyskiwania informacji o użytkownikach i ich zachowaniu odbywa się poprzez dobrowolnie wprowadzone w formularzach informacje oraz zapisywanie w urządzeniach końcowych plików cookies (tzw. ciasteczka). Dane, w tym pliki cookies, wykorzystywane są w celu realizacji usług, zapewnienia wygodnego korzystania ze strony oraz w celu monitorowania ruchu zgodnie z Polityką prywatności. Dane są także zbierane i przetwarzane przez narzędzie Google Analytics (więcej).
Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.
Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.
